广东圆梦计划,深圳圆梦计划,广州圆梦计划 https://yuanmeng-edu.net.cn/

网上盛传篮协给CBA的解说员们发了“警告”，一律不许评论裁判和吹罚，吓了我一跳。

印象中没收到篮协所谓的“警告”，第一次听到这个消息，是在昨天的微信公众号后面回复读者留言时，有个读者问：

“苏老师，听说CBA公司要求解说员不得在直播间里评论裁判的判罚？”

我发完文章，通常会用半个小时左右和读者互动，海阔天空，东拉西扯，从开始写文章到结束互动，有几个小时不会接受外界信息。看到这个问题，我就随手答道：

“这么表述不确切，应该是不要对裁判的判罚水平、裁判的水平做评价，就是不要因为一个哨，上升到裁判水平的高度去评论。具体的哨是对是错，评论员当然是可以说的，加上‘我觉得这个球……’。但毕竟裁判是专业的，而且今年向FIBA看齐，评论员不应该去质疑裁判的水平。其实多年来我都是这样做的。”

我的理解，就是要把评论一次判罚和质疑裁判水平分开，解说员可以从自己理解的角度，评述某一次具体的判罚或未判，但要就事论事，不要上升到质疑水平的高度。这个不需要提醒和要求，本来就是解说员的基本素质之一，除非这个解说员本人是有资质的篮球裁判，或专业的篮球教练和球员。

后来我才知道，那个读者之所以这么问，是因为“篮协警告CBA解说员不要评论裁判”已经成了新闻。

篮协有没有警告解说员呢？至少我没有收到，我只收到咪咕的一条，发在CBA主持人和解说员群里：

一个联赛转播平台，对参加解说的主持人和评论员提出要求，这很正常。而且，这和我的理解差不多，你可以就是论事评述某一个球的判罚，但不要上升到质疑裁判的水平。

这算是篮协对我的警告吗？第一条算是咪咕的一种要求，第二条应该来自篮协对今年吹罚标准的一种解释。

我去询问篮协的相关人员，他说，没有给各平台解说员发过任何类似的“警告”，但的确就今年的执裁标准跟咪咕做过沟通，希望咪咕请解说员们尽量不要质疑裁判的水平和吹罚的水平，因为今年篮协希望CBA的执裁标准向FIBA看齐，保持一致，以有利于中国球员适应国际大赛环境。他特地强调用了“请”和“尽量”。

篮协跟解说员们只有一次直接的沟通，前后也没有任何警告，因为我全程参加了沟通会。那是在9月30日下午，我记得那么清楚，是因为那天正好是中国女篮和澳大利亚半决赛，会议和直播时间冲突，我两个屏幕都开着。

那样的沟通会，每个赛季开始之前都有，主要内容是裁判委员会的资深国际级裁判跟解说员们做介绍，有FIBA的规则变动，CBA的最新精神，通常都是马力军、杨茂功这些老裁判主说，今年是班琦和杨茂功。

这些老裁判对解说员们是非常尊敬的，语气谦逊，根本不可能警告解说员。班琦讲的是几条变动的FIBA规则，杨茂功重点讲了FIBA传达的最新精神，包括对圆柱体的解释和新手势，违体犯规增加的种类，以及——FIBA如何解读“高质量的no-call”，也就是出现犯规但没有吹的案例。

从两位老裁判的介绍中，听不出CBA今年会有很大的风向变动，我就没有当回事。

10月10日，本周一，CBA新赛季打响，下午我在咪咕直播了山东和深圳的揭幕战，还没有觉得有多么特别，但晚上看了辽宁和广厦（现在称浙江东阳光）的比赛，大吃一惊，因为执裁标准放宽了许多，很多原来会响哨的动作都放过了，因此比分极低，广厦只得了60多分。

我是做记者出身，靠新闻嗅觉发现必然有不同寻常之处，于是比赛结束后我咨询了一位资深的国际级裁判，打听发生了什么。他跟我介绍了今年的新情况：第一，篮协从CBA联盟收回了裁判管理权；第二，篮协希望CBA新赛季的执裁标准和FIBA保持完全一致，过去CBA自加的一些规则条例废除，以有利于中国球员适应国际大赛；第三，体育总局新任领导高度重视三大球，新赛季开始前两天，还特派官员参加了篮协、CBA联盟的高层会议。

这些新闻内容，我写在了第二天的微信公众号上（见《这么大尺度，CBA还吹不吹犯规了？》）。

解说员不让评述裁判和判罚，这不可理喻，所以网上会吵翻天，我也不相信有哪个篮协的官员会愚蠢到对解说员发出这样的警告。

不要去质疑裁判和判罚的水平，与不允许评述裁判和判罚是两回事。我记得徐济成大徐跟我说过一件事，说他年轻的时候去央视说球，教练界的泰斗钱澄海给他们做培训，说过当解说员的“三不要”——

如果你水平不如他，不要去质疑；

对方是专业的，不要去质疑；

队员犯了错，不要去奚落。

大徐解释说：比如我们中国篮球水平不如欧洲篮球，就不要去质疑；如果自己都不是裁判，对方是教练或专业裁判，也不要去质疑；像周琦那样边线发球出了失误，不要去嘲笑他。

这就是老一代篮球人给我们的忠告，既不逆耳，也不苦口，却句句忠言，字字良药。

解说员、评论员能不能评述判罚呢？我认为没有问题，但就事论事，不要上纲上线，我想这是咪咕当时发那几条要求的本意。

我最喜欢的解说员是范甘迪，赛季期间喜欢听他和马克·杰克逊说球。范甘迪就经常对裁判的判罚做出评论，他喜欢用的一句话是“我认为这个哨如何如何”，但他有一个界限，那就是从不质疑裁判的水平，不会往上升一个高度，把这句评述完全限制在这个哨本身，说出他自己的理解。有时候他是对的，有时候慢镜头一放，他错了，也无所谓。

范甘迪还有一个好习惯，那就是当争议发生时，如果资深裁判贾维出了镜头，他立刻就不作声了，顶多问贾维“你怎么看”。贾维解释后，范甘迪从来不会跟他争论或反驳。他把自己的身份划分得非常明确：我是NBA教练，我有资格评论某一个判罚，但我不是裁判，我不会质疑你的水平。

他这样的原则，与钱澄海指导的“三不要”完全一致。我不如你，就不质疑，你是专业的，我也不质疑。而且，范甘迪那些职业教练转成的解说，从来不会奚落队员和教练。

篮球解说是个非常特殊的工作，它的专业性非常强，规则纷繁复杂，却又直接面对大众，谁都可以说两句看法。在这种矛盾的环境中，做到既专业，又通俗，的确相当不容易。

但如果能坚持钱指导的“三不要”，就能把握好自己，不管篮协有没有对我发出警告都没有关系。篮球在中国，是很多人的职业，是很多人的专业，是很多人的事业，是很多人的生意，更是国家的产业。

大徐还给我讲过一件事，他说自己上过山下过乡，在山东最苦的地方，他到过一个村，那个村只有一口井，深达八米。每家带着皮绳吊着桶去打水前，先要离远一点跺跺脚，拍净身上的灰土，才会恭恭敬敬带着神圣的感觉把水桶放下去。

大徐说，这是全村人赖以生存的水源，生怕脏土灰尘落到井里。

上一篇：

下一篇：